Предмет доказывания в административном деле
Предмет доказывания в административном деле.
В соответствии со ст. 280 КоАП Украины "Обстоятельства, подлежащие выяснению при рассмотрении дела об административном правонарушении" должностное лицо Госавтоинспекции, рассматривающее дело, обязано выяснить:
1) было ли совершено правонарушение;
2) виновно ли данное лицо в его совершении;
3) подлежит ли оно административной ответственности;
4) имеются ли обстоятельства, смягчающие и отягчающие ответственность;
5) причинен ли имущественный ущерб;
6) имеются ли основания для передачи материалов о нарушении правил на рассмотрение общественности;
7) выяснить другие обстоятельства, имеющие значение для правильного рассмотрения дела.
Лицо, рассматривающее дело, обязано в соответствии со ст.245 КоАП Украины своевременно, всесторонне, полно и объективно выяснить обстоятельства каждого дела и разрешите его в точном соответствии с законом.
Совокупность фактических обстоятельств, которые выражают свойства и связи, исследуемого события, рассматриваемого как правонарушение, а также характеризующие личность правонарушителя и другие обстоятельства, имеющие правовое значение для рассмотрения дела по существу, составляют предмет доказывания по делу. Законодатель четко определил пять групп обстоятельсте (с первого по пятый пункт в указанной выше статье), составляющих предмет доказывания по делу, а также указал на необходимость исследования и других обстоятельств, имеющих значение для правильного разрешения дела. Это, в первую очередь, причины и условия совершения правонарушения, обстоятельства, характеризующие личность нарушителя и др., которые могут иметь значение при определении взыскания.
В административном праве действует такой же принцип презумпции невиновности в совершении правонарушения, как и в уголовном праве: лицо не может быть привлечено к административной ответственности, пока не будут доказаны все обстоятельства, определяющие виновность лица в совершенном правонарушении. Рассмотрим указанные обстоятельства подробнее:
1) совершение административного правонарушения
В соответствующих статьях КоАП Украины описаны конкретные составы административных правонарушений. Поведение, не охваченное запрещениями, содержащимися в диспозициях таких статей, не может иметь юридического значения, то есть служить основанием для применения мер, ограничивающих права граждан, а также основанием привлечения лица к ответственности.
Для нарушений правил, норм и стандартов, обеспечивающих безопасность дорожного движения, характерно то, что в диспозиции статьи указано на нарушение конкретного правила, за что и предусматривается административная ответственносте. Например, нарушение правил пользования внешними световыми приборами — это конкретные нарушения, определенные разделом 19 "Пользование внешними световыми приборами" Правил дорожного движения и водитель несет ответственность только за нарушения, которые указаны в разделе 19 Правил и не может быте привлечен за действия, не нарушающие правил данного раздела. К примеру, "моргание" дальним светом фар встречному автомобилю не может быть расценено как правонарушение.
Кроме того, определенные статьи четко описывают само противоправное деяние, за которое предусмотрена административная ответственносте. Например: невыполнение водителем требований об остановке транспортного средства по требованию работника милиции, непредоставление транспортного средства работникам милиции и медработникам, превышение установленных ограничений скорости более чем на 20 км/час и т. д.
Необходимо отметить и такое важное обстоятельство, имеющее практическое значение. В Кодексе об административных правонарушениях не содержится норм, которые устанавливали бы ответственность за приготовление к правонарушению или покушение на правонарушение. Только то поведение, которое описано в диспозиции соответствующей статьи и является правонарушением. Статьи изложены предельно конкретно и если поведение лица не соответствует описанию статьи, то никаких последствий для данного лица наступите не может. Для более подробного объяснения данного обстоятельства рассмотрим такой вопрос
ВОПРОС: Является ли правонарушением то, что в автомобиле находится специальный световой сигнал, типа проблескового маячка? Может ли он быть изъят?
Как уже было указано, административным законодательством не установлена ответственносте и не определено в качестве правонарушения приготовление или покушение на правонарушение. Поэтому, если в транспортном средстве находятся специальные световые или звуковые сигналы, но данные средства не установлены на транспортное средство, а просто находятся в нем (перевозятся), то есть лежат в салоне или багажнике автомобиля и не подключены к бортовой сети, то говорите о нарушении безосновательно (а здесь может идти речь только об эксплуатации транспортного средства, оборудованном без разрешения Госавтоинспекции специальными звуковыми и световыми сигналами, что является нарушением п. 31 Правил дорожного движения, за что предусмотрена административная ответственность ч. 1 ст. 121 и до устранения нарушения Дальнейшая эксплуатация транспортного средства запрещается путем изъятия номерных знаков).
Данная ситуация не является правонарушением и не может повлечь за собой никаких последствий для водителя.
Что касается изъятия специального звукового или светового сигнала, то в данной ситуации, как было указано, к водителю не могут быть применены никакие меры, обеспечивающие производство по делу о данном нарушении, поскольку не совершено правонарушение, а изъятие вещей является такой мерой.
Кроме того, специальные звуковые с световые сигналы не относятся к специальным средствам, применяемым правоохранительными органами, и которые не могут находиться в собственности граждан (перечень таких средств установлен в разделе 2 "Перечень специальных средств" Правил применения специальных средств при охране общественного порядка в Украине, которые определены Постановлением Кабинета Министров Украины от 26.10.92 г. № 597 и дополнением № 583 от 30.08.93 г. — см. Раздел 5).
Если водитель совершил правонарушение, которое рассмотрено выше, то есть управлял транспортным средством, оборудованным без разрешения Госавтоинспекции специальным звуковым или световым сигналом, то изъятие указанных средств не производится, поскольку правонарушение в данном случае фиксируется протоколом осмотра технического состояния транспортного средства и на месте производится устранение данного нарушения самим водителем, если на месте устранить данное нарушение не представляется возможным (например, из-за погодных условий не удается демонтировать крепление или в темное время суток невозможно без последствий демонтировать электропроводку и пр.), то дальнейшая эксплуатация транспортного средства запрегцается путем изъятия номерных знаков, о чем делается отметка в протоколе осмотр:, транспортного средства. За данное нарушение транспортное средство не задерживается и на специальную стоянку не доставляется. После устранения нарушения номерные знаки водителю возвращаются.
В большинстве случаев световые сигналы типа проблесковых маячков крепятся магнитной основой к крыше транспортного сред-ства, а к бортовой сети подсоединяются через разъем прикуривателя. Данное нарушение устраняется водителем после составления протокола осмотра технического состояния транспортного средства в считанные секунды. Сам водитель платит штраф и следует дальше, при этом никакого изъятия не производится.
Особенность данного нарушения состоит в том, что как бы не хотелось работнику ГАИ (а также и другому работнику милиции) изъять указанные средства, правовых оснований для их изъятия не имеется. В соответствии со ст. 260 КоАП Украины изъятие проводится в целях пресечения административного правонарушения, когда исчерпаны другие меры воздействия, а в данном случае нарушение либо устраняется на месте, либо запрещается эксплуатация транспортного средства путем изъятия номерных знаков.
Проведение изъятия для обеспечения своевременного и правильного рассмотрения дела также не может быть обосновано, так как данное нарушение рассматривается и на водителя налагается взыскание на месте выявления правонарушения инспектором ГАИ, протокол об административном правонарушении не составляется и водитель не может быть доставлен в орган внутренних дел. Поэтому изъятие в качестве "вещественного доказательства" является противоправным действием
И наконец, в качестве меры административного воздействия не предусмотрены конфискация или возмездное изъятие указанных средств, поэтому не может быть обосновано изъятие ссылками на исполнение постановления в виде конфискации или возмездного изъятия световых или звуковых сигналов при последующем рассмотрении дела, если водитель будет настаивать на составлении протокола.
2) вина лица в совершении правонарушения
Вина представляет собой психическое отношение лица к содеянному и имеет две формы: умысла и неосторожности.
В соответствии со ст. 10 КоАП Украины, административное правонарушение признается совершенным умышленно, если лицо, его совершившее, сознавало противоправный характер своего действия или бездействия, предвидело его вредные последствия и желало или сознательно допускало наступление этих последствий.
В соответствии со ст. 11 КоАП Украины, административное правонарушение признается совершенным по неосторожности, если лицо, его совершившее, предвидело возможность наступления вредных последствий своего действия или бездействия, но легкомысленно рассчитывало на их предотвращение (такая форма неосторожной вины называется самонадеянностью) либо не предвидело возможности наступления таких последствий, хотя должно было и могло их предвидеть (данная форма называется небрежностью).
Для квалификации большинства нарушений правил, норм и стандартов, обеспечивающих безопасность дорожного движения, не имеет значения форма вины. Но в некоторых правонарушениях умышленный характер вины, который особо оговаривается в диспозиции конкретной статьи, является условием ответственности. Характерным в этом отношении является правонарушение, предусмотренное частью четвертой и пятой ст. 121 КоАП Украины: управление водителями транспортными средствами с умышленно скрытым номерным знаком. Для привлечения лица к ответственности за данное нарушение обязательно должен быть доказан умысел лица, а сами' по себе грязные номерные знаки еще не говорят о данном нарушении. Если умысел лица не будет установлен и подтвержден доказав тельствами, то имеет место неосторожное правонарушение, ответственность за которое уже будет предусмотрена ст. 125 КоАП Украины, как за прочее нарушение ПДА-Отношение к последствиям имеет место для квалификации правонарушения только в случаях прямо оговоренных в диспозициях конкретных статей.
Степень и форма вины учитываются при выборе и наложении административного взыскания, а также при решении вопроса о, передаче материалов на рассмотрение общественности.
Во всех случаях, при рассмотрении каждого дела должна быть установлена и доказана вина лица в совершении вменяемого ему-правонарушения. Вина должна быть установлена не вообще, а вина конкретного лица. Так, нельзя привлечь к ответственности за неостановку транспортного средства лицо только на том основании,' что оно является собственником данного транспортного средства,: необходимо с точностью установить, что данным транспортным сред-^ ством управляло именно это лицо, а не какое-либо другое и имен-но данное лицо виновно в совершенном правонарушении (данный пример имеет место в том случае, когда не было организовано преследование транспортного средства, водитель которого не вы-полнил требование об остановке, а меры по привлечению к ответственности были приняты спустя какое-то время). В практике имеются такие ситуации, когда отсутствуют и умысел, и неосторожность в совершенном деянии, то есть отсутствует ' вина лица. Такая ситуация называется казусом или случаем. Случай (казус) и вина — две взаимоисключающие категории, поэтому случайное совершение нарушения не может быть условием для применения мер административного воздействия. Например, водитель пересекает сплошную линию разметки, которая на данном участке скрыта под снегом.
3)обстоятельства, исключающие административную ответственность лица
Данные обстоятельства изложены в ст. 247 КоАП Украины Обстоятельства, исключающие производство по делу об административном правонарушении". В соответствии с указанной статьей производство по делу не может быть начато, а начатое подлежит прекращению при следующих обстоятельствах:
1) отсутствие события и состава правонарушения — то есть отсутствует деяние, которое законодательством расценивается как дд^'инистративное правонарушение, что находит свое отражение в соответствующей статье КоАП Украины, которая предусматривает и ответственность за данное нарушение. Отсутствие состава правонарушения предполагает, что само деяние (событие) было, но отсутствует состав правонарушения — то есть отсутствует вина лица в совершении деяния (имеет место случай), либо деяние совершено другим лицом. (Здесь можно привести такой характерный пример: не является субъектом правонарушения пассажир транспортного средства, который при движении транспортного средства не пристегнут ремнями безопасности. В качестве субъекта правонарушения (то есть лица, совершившего данное правонарушение) в силу прямого указания на то в содержании статьи 121 КоАП Украины, которой установлена ответственность за данное нарушение. Субъектом данного правонарушения во всех случаях является только водитель, даже если он сам и пристегнут ремнем безопасности).
2) недостижение лицом к моменту совершения административного правонарушения шестнадцатилетнего возраста — в соответствии со ст. 12 КоАП Украины административной ответственности подлежат лица, достигшие к моменту совершения административного правонарушения шестнадцатилетнего возраста. В связи с этим требованием, в отношении лиц, не достигших указанного возраста, производство по делу не может быть начато, а начатое подлежит прекращению;
3) невменяемость лица, совершившего противоправное действие или бездействие — в соответствии со ст. 20 КоАП Украины, лицо, не подлежит административной ответственности, если во время совершения противоправного действия или бездействия находилось в состоянии невменяемости, то есть не могло отдавать себе отчет в своих действиях или руководить ими вследствие хронической душевной болезни, временного расстройства душевной деятельности, слабоумия или иного болезненного состояния. Заключение о наличии болезненного психического состояния, которое исключает вменяемость лица, могут дать только специалисты-эксперты в области психиатрии и невропатологии. Какие либо справки, например, из психодиспансера, выписки из истории болезни и т. д. не пригодны. Только заключение психоэкспертизы может служить основанием для освобождения от ответственности.
К не вмен яе мости не относится также состояние простого, хотя бы и тяжелого алкогольного опьянения, так же, как и состояние интоксикации, вызванное наркотическими веществами. В то время, ках длительное злоупотребление спиртными напитками может привести к устойчивым психическим заболеваниям, таким как белая горячка, алкогольные психозы, галлюциноз и т. п., при котом ставиться вопрос о невменяемости. Во всех случаях состояние щ вменяемости устанавливается назначаемой по делу психиатричеси экспертизой.
4) совершение действия лицом в состоянии крайней необхоД мости — в соответствии со ст. 17 КоАП Украины состояния крщ ней необходимости и необходимой обороны являются обстоятея ствами, исключающими админисгративную ответственность.
Ст. 18 КоАП Украины. "Крайняя необходимость" Не является административным правонарушением де{| ствие, хотя и предусмотренное настоящим Кодексом или др гими нормативными актами, устанавливающими ответстве ность за административные правонарушения, но соверше: ное в состоянии крайней необходимости, то есть для у нения опасности, угрожающей государственному или об ственному порядку, собственности, правам и свободам гр дан, установленному порядку управления, если эта о паси при данных обстоятельствах не могла быть устранена дру ми средствами и если причиненный вред является мен значительным, чем предотвращенный вред.
Крайняя необходимость — это специфическое состояние при! чинения правомерного вреда в виде совершения административна го правонарушения с целью предотвратить еще больший вред, к торым угрожает сложившаяся ситуация. Состояние крайней н ходимости определяется не мотивами противоправного поведения а особым состоянием воли лица, внутренним побуждением к общ. ственно полезным действиям, инстинктом самосохранения от воя никшей опасности.
Источником опасности могут выступать разнообразные факты:
силы природы, физиологические процессы, нападение живота ных, движение механизмов и транспортных средств, действия чело! века, угрожающего причинить вред, охраняемым законом интересам и правам лица, незаконные действия представителей государ! ственной власти и др.
Из содержания указанной статьи прямо следуют условия правя мерности крайней необходимости, которые характеризуют как опасность, так и меры по ее предотвращению и ликвидации:
а) опасность должна представлять угрозу интересам государ ственного или общественного порядка, собственности, правам и свободам граждан, установленному порядку управления, государствяняемым законом интересам, при этом не будет крайней необ-° дикости для охраны личного интереса, не указанного выше в честве охраняемого законом (например: для того, чтобы успеть самолет, водитель превышает установленную скорость движения, является нарушением. И наоборот, если водитель доставляет в медШ,инское учреждение пострадавшего при ДТП, которому необходима срочная медицинская помощь, для чего превышает установленную скорость движения, то такое состояние является крайней необходимостью и не является правонарушением);
б) опасность должна быть наличной — то есть опасность создает непосредственную угрозу причинения вреда либо является началом причинения вреда, опасность, которая возможно возникнет в будущем или прошедшая опасность не создают состояния крайней необходимости;
в) опасность должна быть действительной — то есть существовать фактически, а не быть кажущейся, воображаемой, ошибка лица относительно действительного характера грозящей опасности не влечет ответотзенности, если лицо не предвидело и не могло предвидеть возможные последствия своего заблуждения;
г) опасность должна быть неотвратимой — то есть се нельзя устранить другим способом, кроме, как причинением вреда. Не будет состояния крайней необходимости, если у лица была реальная возможность предотвращения опасности без причинения вреда посторонним интересам. К примеру, к лицу, которое употребило алкогольные напитки, обра1цаются за помощью срочно доставить в лечебное учреждение тяжело больного, которому необходима медицинская помощь. В данной ситуации отсутствует возможность доставить больного другим способом или вызвать скорую медицинскую помо1ць. При данных обстоятельствах управление транспорт-, ным средством в состоянии алкогольного опьянения может быть расценено как крайняя необходимость. И наоборот, если имелась возможность передать управление транспортным средством другому лицу или доставить больного другим транспортом и т. п., то состояния крайней необходимости не будет.
д) причиненный вред должен быть менее значительным, чем вред предотвращенный — данное требование вытекает из того, что в Стоянии крайней необходимости вред причиняется посторон-"им интересам, не причастным к источнику опасности, поэтому причинение вреда допускается лишь при условии, что больший вред Устраняется путем причинения меньшего вреда. В рассматриваемых Нами вопросах причиненный водителем транспортного средства вред ^носится охраняемой законом безопасности дорожного движения,
выражается в совершении действий, попадающих под составы административных правонарушений в сфере нарушения правил, и стандартов, обеспечивающих безопасность дорожного движения Вопрос о соотношении интересов и вреда разрешается с учетов обстоятельств каждого конкретного дела, где имеются условия кр; и ней необходимости.
Если действие совершено с нарушением, хотя бы одного щ указанных условий, то оно не является совершенным в состоянии крайней необходимости.
5) издание акта амнистии, если он устраняет применение адмЛ нистративного взыскания;
6) отмена акта, устанавливающего административную ответе ственность;
7) истечение к моменту рассмотрения дела об администратиИ ном правонарушении сроков, предусмотренных статьей 38 КоАГИ Украины, административное взыскание может быть наложено не] позднее двух месяцев со дня совершения или обнаружения правое нарушения, а в случае отказа в возбуждении уголовного дела либо прекращения уголовного дела, но при наличии в действиях нарушив теля признаков административного правонарушения — не позднее месяца со дня принятия решения об отказе в возбуждении уголовЛ ного дела либо о его прекращении. Если срок истек, а лицо к административной ответственности не привлечено, независимо аМ причин этого, дело подлежит прекращению, а лицо считается не совершившим правонарушения.
8) возбуждение по данному факту уголовного дела;
смерть лица, в отношении которого было начато производя ство по делу.
4) обстоятельства, смягчающие и отягчающие ответствен^ ность
Данные обстоятельства определены соответственно статьями 341 и 35 КоАП Украины:
Ст. 34 "Обстоятельства, смягчающие ответственность за админ истративное правонарушение"
Обстоятельствами, смягчающими ответственность за административное правонарушение, признаются:
1) чистосердечное раскаяние виновного;
2) предотвращение виновным вредных последствий евного волнения либо при стечении тяжелых личных или Змеиных обстоятельств;
^\ совершение правонарушения несовершеннолетним;
5) совершение правонарушения беременной женщиной женщиной, имеющей ребенка в возрасте до одного года;
Законодательством Украины могут быть предусмотрены иные обстоятельства, смягчающие ответственность за административные правонарушения. Орган (должностное лицо), решающий дело об административном правонарушении, может признать смягчающими и обстоятельства, не указанные в законодательстве.
Перечисленные в ст. 34 обстоятельства дают основание должностному лицу, рассматривающему дело, в пределах санкции статьи назначить менее строгую меру взыскания по сравнению с той, которую следовало бы назначить, если бы не было смягчающего обстоятельства. Кроме того, наличие указанных обстоятельств дает возможность передать материал на рассмотрение общественности или освободите лицо от административной огветственности, ограничившись устным замечанием. Уровень смягчения наказания в КоАП Украины не регламентирован, он находится в зависимости от характера самого обстоятельства, наличия нескольких смягчающих обстоятельств, от характера самого правонарушения. Но в любом случае при назначении наказания за правонарушения должностное лицо, рассматривающее дело, обязано учитывать все смягчающие обстоятельства. Кроме того, могут быть признаны смягчающими и обстоятельства, не указанные в законодательстве, но которые могут смягчачъ вину лица, применительно к конкретному правонаруше- ' нию
Ст. 35 "Обстоятельства, отягчающие ответственность за административное правонарушение"
Обстоятельствами, отягчающими ответственность за административное правонарушение, признаются:
1) продолжение противоправного поведения, несмотря на требование уполномоченных на то лиц прекратить его;
2) повторное в течение года совершение однородного правонарушения, за которое лицо уже подвергалось административному взысканию; совершение правонарушения лицом, ранее совершившим преступление;
3) вовлечение несовершеннолетнего в правонарушение;
4) совершение правонарушения группой лиц; правонарушения,
добровольное возмещение ущерба или причиенного вреда;
3) совершение правонарушения под влиянием сильной 5) совершение правонарушения в условиях стихийного бедствия или при других чрезвычайных обстоятельствах;
6) совершение правонарушения в состоянии опьянения.
Орган (должностное лицо), налагающий административное взыскание, в зависимости от характера административного правонарушения, может не признать данное обстоятельство отягчающим.
Ст. 35 содержит исчерпывающий перечень обстоятельств, отягчающих ответственность. Данные обстоятельства толкованию не подлежат. Если указанное обстоятельство непосредственно входит в качестве структурного элемента в диспозицию соответствующей статьи, то оно не признается отягчающим. Это касается таких нарушений, как управление транспортным средством в состоянии опьянения, а также участие водителей в групповых передвижениях, повлекших создание аварийной ситуации (состояние опьянения и совершение правонарушения группой — это обязательные элементы данных правонарушений).
5) основания для передачи материалов об административном правонарушении на рассмотрение общественности
Порядок передачи материалов на рассмотрение общественности определяется ст. 21 КоАП Украины "Передача материалов об административном правонарушении на рассмотрение товарищеского суда, общественной организации или трудового коллектива":
Лицо, совершившее административное правонарушение, освобождается от административной ответственности с передачей материалов на рассмотрение товарищеского суда, общественной организации или трудового коллектива, если с учетом характера совершенного правонарушения и личности правонарушителя к нему целесообразно применить меру общественного воздействия.
Рассматриваемая статья имеет универсальный характер, поскольку может быть применена ко всем случаям совершения правонарушений, в том числе и нарушений правил, норм и стандартов, обеспечивающих безопасность дорожного движения, за которые предусматривается административная ответственность.
Основаниями освобождения от административной ответственности в порядке ст. 21 КоАП Украины могут быть малозначительность правонарушения либо наличие смягчающих обстоятельств-Освобождение от административной елтзетственности возможно тогда»! когда факт нарушения зафиксирован протоколом об административном правонарушении, установлена вина правонарушителя, имечистосердечное раскаяние виновного, а также наличие реаль-Ь х возможностей исправления лица с помощью мер общественно-воздействия. Под реальными возможностями понимается то, что Г°азанные общественные органы созданы в установленном порядке, еэльно существуют и действуют, о чем имеются достоверные сведения у лица, рассматривающего дело о нарушении правил.
Следует учитывать, что освобождение от административной ответственности с передачей материалов на рассмотрение общественности является правом лица, рассматривающего правонарушение, но не обязанностью. Данное право должностное лицо реализует по своему убеждению, если признает необходимым и целесообразным применение к нарушителю мер общественного воздействия.
Вместе с тем такой процесс можно активизировать, если лицо, привлекаемое к ответственности, заявит ходатайство о передаче материалов о нарушении правил дорожного движения на рассмотрение трудового коллектива, общественной организации, членом которой он является, а также на рассмотрение товарищеского суда.
Правоприменительная практика все реже встречает случаи освобождения от административной ответственности с передачей материалов на рассмотрение общественности в связи со значительным снижением роли и эффективности общественного воздействия. Вместе с тем законодательно такой порядок остается в силе и может применяться.
заказ такси по Москве. Работаем как с физическими, так и с юридическими лицами. ЮрМостакс предлагает следующие услуги: регистрация индивидуального предпринимателя, бухгалтерское сопровождение и обслуживание.