МЕТОДЫ ЗАЩИТЫ ЛИЧНЫХ ПРАВ

МЕТОДЫ ЗАЩИТЫ ЛИЧНЫХ ПРАВ ВОДИТЕЛЯМИ ТРАНСПОРТНЫХ СРЕДСТВ ОТ НАРУШЕНИЙ СО СТОРОНЫ ДОЛЖНОСТНЫХ ЛИЦ ГОСАВТОИНСПЕКЦИИ.
Данный раздел является своеобразным заключением по затронутым в данном издании проблемам, которые возникают в процессе взаимоотношений водителей с должностными лицами Госавтоинспекции, как с представителями административных органов. При, совершении последними действий, не предписанных законом или выходящими за его рамки и предоставленную компетенцию, могут быть существенно нарушены или необоснованно ограничены личные права граждан участников дорожного движения. В первую очередь это касается водителей транспортных средств.
Для защиты личных прав можно использовать следующие методы:
1) отказ от выполнения незаконных требований, предъявляемых должностными лицами органов внутренних дел;
2) обжалование любого действия или бездействия должностного лица, в результате которых были нарушены или ограничены личные права; личное участие в рассмотрении жалобы; использование квалифицированной юридической помощи;
3) обжалование принятого решения по жалобе;
4) личное участие в рассмотрении дела об административном правонарушении; использование квалифицированной юридической помощи;
5) обжалование постановления о наложении административного взыскания;
6) реализация права на возмещение ущерба, причиненного незаконными действиями должностных лиц, в том числе и морального вреда.
Большинство из указанных методов защиты нарушенного права рассмотрены подробно в соответствующих разделах. В данном разделе внимание уделено отказу от выполнения  и реализации права на возмещение ущерба Отказ от выполнения незаконных требований, предъявляемы* должностными лицами органов внутренних дел.
Вес требования работников милиции можно разделить на законные и те, которые законом нерегламентированы. Среди после-' «них есть не только негативные, можно прямо отметить — незаконные, но и те, которые, хотя и не урегулированы законодательством. но в какой-то мере имеют положительное значение. Но в любом случае - водитель (как и любой другой гражданин) обязан выполнять только требования, основанные на законе и предписанные законом. Пели такое требование закону противоречит, или не оговорено законом, то оно является незаконным и выполнять его гражданин не обязан. Должностное лицо, предъявившее такое требование, в зависимости от обстоятельств, подлежит ответственности (дисциплинарной, административной, уголовной).
В этой связи следует пояснить две статьи Административного кодекса (КоАП Украины), на которые часто ссылаются работники милиции, когда водитель отказывается выполнить по каким-либо причинам предъявляемые требования:
1) статья 122-3 КоАП Украины, предусматривающая ответственность за препятствование проведению осмотра работником иции транспортных средств в предусмотренных законом случаях лотрена в разделе 7); статья 185 КоАП Украины, предусматривающая ответствен-. за злостное неповиновение законному распоряжению или треда работника милиции (а также дружинника) при исполнении своих служебных обязанностей (влечет наложение штрафа " лере от восьми до пятнадцати необлагаемых минимумов доходов граждан или административный арест на срок до пятнадцати
На статью 122-3 КоАП работники милиции ссылаются, когда ются провести досмотр транспортного средства, вещей, нахо-хя в нем. Вместе с тем данная статья, как было рассмотрено в 7, предусматривает сп-ветственность за препятствование осмотра в объеме проверки его технического состояния, и номеров агрегатов, проверки комплектности, выяснения воп-относительно переоборудования и т. п. — то есть такой проводится с целью выяснить вопрос возможна ли дальней-эксплуатация транспортного средства и не более. Ссылка на угю статью, как на предусматривающую ответственность за от-предоставить транспортное средство к досмотру (а тем более и щихся в нем вещей), абсолютно безосновательна Статья 185 предусматривает ответственность за злостное непо виновение законному распоряжению или требованию работник милиции. Данная статья охватывает случаи, когда лицо отказывается выполнить именно законные требования, то есть основанные .на законе, а не на каких-либо указаниях или приказах. Особенности данной статьи в том, что злостное неповиновение законному распо" ряжению или требованию находится в причинно-следственной свя зи с совершением лицом какого-либо правонарушения, по повод-, которого и предъявляются данные требования. Само по себе невыполнение определенных, предписанных законом требований, является отдельным правонарушением и статьей 185 КоАП не охваты вается (это такие нарушения, как рассмотренное выше препят ствование проведению осмотра транспортного средства, это отка от прохождения освидетельствования на состояние опьянения, это непредоставление транспортного средства работникам милиции или медработникам и др.). Злостным неповиновением являются случаи, когда лицо, совершившее правонарушение, отказывается проследовать в дежурную часть органа внутренних дел для составления протокола, когда лицо препятствует доставлению в орган внутренних дел: пытается убежать, хватается руками за форменную одежду работников милиции, отталкивается, закрывает двери при посадке в транспорт и т. п. Злостным неповиновением будут и аналогичные действия, которые направлены на препятствование проведению досмотра транспортного средства, вещей или личного досмотра в тех случаях, когда такой досмотр, в отношении лица, совершившего правонарушение, находящихся при нем вещей и транспортного средства, предписан законом. Под злостным неповиновением понимается отказ от выполнения настойчивых, неоднократно повторяемых требований 'либо выраженный в дерзкой, оскорбительной форме. Дела о злостном неповиновении рассматриваются только судьями районных (городских судов) и обязательно в присутствии лица, привлекаемого к ответственности.
Приведем несколько наиболее распространенных незаконных требований, которые по своей природе не могут влечь никаких последствий для водителя или пассажиров:
1) безосновательные требования о предъявлении документов, удостоверяющих личность, предъявляемые к пассажирам транспортного средства;
2) безосновательные требования предоставить транспортное средство к досмотру, при этом к пассажирам предъявляется требование выйти из автомобиля;
3) безосновательное требование открыть багажник для досмотра (требование открыть багажник может быть предъявлено только осмотра технического состояния транспортного средств.